今年4月，成都市一食品公司反映，自家企業內部有一處封閉空間（jiān），環保部門（mén）去檢查時要求原則上將其封死，避免有害（hài）氣體散（sàn）逸對空氣質量造成影響；應急部（bù）門去檢查時則要求加（jiā）強通風排氣，避（bì）免有害氣體在有限空間內淤積、濃度（dù）過高，對誤入人員或作業人員造成（chéng）威脅（xié）。到底是（shì）封死還是開窗通（tōng）風？雙方標準（zhǔn）不一甚至互相衝突給企業實際操（cāo）作造（zào）成了困擾。
 
　　問題最後是怎（zěn）麽解決的？事實的真相到底是什麽？小環環立即快馬加鞭為大家（jiā）查明了（le）來龍去脈↓
 
　　起因：汙水處理產生有毒有害氣體
 
　　該企業雖為食品（pǐn）企（qǐ）業，但生產流程中涉及（jí）到（dào）汙水處理（lǐ），汙水處理過程中則涉（shè）及到（dào）有毒有害氣體排放，比如常見（jiàn）的（de）硫化氫、氨氣、甲（jiǎ）烷（wán）、二氧化碳、一氧（yǎng）化碳等，這些（xiē）都是大（dà）家熟知的可能對人（rén）體產生危害的氣體。
 
　　為避免這些氣體擴散（sàn）外溢，影（yǐng）響到該企業附近的普通居民群眾，環保部門在環評文件中（zhōng）要求企業對汙水處理站進行了加蓋密閉，對汙水處理過程（chéng）中產（chǎn）生的有毒有害氣體進行收（shōu）集，並通過UV+活性炭吸附工（gōng）藝進行處理（lǐ），待各項數據檢測達（dá）標後再通過15米高排氣筒排入大氣環境。
 
　　《揮發性（xìng）有機（jī）物無組織排放控製標（biāo）準》也明確了：含 VOCs廢水儲存和處理設（shè）施敞開液麵上方100 mm處（chù）VOCs檢測濃度>200μmol/mol，應符合下列規定之一：a)采用浮動（dòng）頂蓋；b)采用固定（dìng）頂蓋，收集廢氣至VOCs廢氣收集處理係統；c)其他等效（xiào）措施。
 
　　所以，環保部（bù）門的要求是有理有據的。
 
　　衝突：密閉空間有安全風險？
 
　　上麵提到，環保部門為了保護周圍居民的（de）安全，要求將產生有毒有害氣體（tǐ）的工藝環節密閉起來。然而，應急部門邀請的專家在幫助企業檢（jiǎn）查安全隱患時卻提出：產（chǎn）生有毒有害氣體工藝處（chù）於（yú）密閉狀態，會造成空間內有毒有害（hài）氣體濃度上（shàng）升，對誤入人員或作業人（rén）員（yuán）造成健康威脅，存在（zài）安全隱患。
 
　　因此，專家建議企業安裝有毒（dú）有害氣體報警裝置並設置強排風（fēng）扇將氣體排放出去，降低有毒有害氣體濃度。
 
　　從理論上看，環保部門的專家要保護（hù）周（zhōu）圍居民安全，於是（shì）建議密閉；應急部門要保障企業員工的安全，於是建議通風排（pái）放。兩（liǎng）者的出發點和解決方式都沒錯，難道問（wèn）題（tí）就無解（jiě）了嗎？
 
　　誤會解除：密閉（bì）空間並沒有（yǒu）完全密閉
 
　　了解到企業（yè）的困惑之（zhī）後（hòu），成都市環保部門與（yǔ）應急部門前往現場聯合調研並進行了（le）溝通討論，最後發現，其實（shí）環保部門要求的“密閉（bì）空間”並沒有形成物理意義上的完全密閉。
 
　　從廢氣處理流程圖可以看出來，風機在源源不斷地形成負壓，將密閉空間內的有毒有害氣體向外吸，而（ér）有毒有害氣體向外流動（dòng）過程中必然會經過廢氣（qì）處理設備，於是廢氣“被迫（pò）”接受了處理之後（hòu），又（yòu）被風機從15米高的煙囪（cōng）“推了”出去。
 
　　這一過程本身，就起到了（le）降低密閉空間內有毒有害氣體濃度的作用，也就不會造成密閉空間內有毒有害氣體濃度超標了。
 
　　誤（wù）會解除之後我們發現，按要求設計的廢氣處理設施不僅阻止了有（yǒu）毒有害氣體逸散影響周邊居民，也保障了企（qǐ）業內部的毒害氣體濃度達標，可以（yǐ）說是“環保與安全兩手抓、兩（liǎng）不誤（wù）”了。
 
　　環保與安全是不可分割（gē）的整體，環保的目的本身也是為了（le）保護人們的健康安全。因此，企業在生產經營過（guò）程中需要將兩者都考慮到位，如果發現有衝突的地方，也（yě）應當積極尋求有關部門的幫助，及（jí）時找出解決辦法，為企業（yè）健康發展、員（yuán）工放心工作、居民正常生活，承擔起（qǐ）社會責（zé）任。