近日，某市生態環境局執法人員接群眾投訴舉報，反映某新型建築材料有限公司通過私自設置排水管道的方式，將（jiāng）生產廢水直排至廠區外側河道。
 
　　執（zhí）法人員立即趕赴（fù）現場進行檢查，發現確有生產廢水通過（guò）企業臨（lín）時設置的排水管道直排。經（jīng）詢問，得知該企業生產過程中會大（dà）量使用蒸汽加壓，蒸汽（qì）冷凝後產生的冷凝水收集至蓄水池。因該蓄水池容積不到10平方米，且露天設（shè）置，一旦（dàn）連續生產或降雨，就存在滿溢隱患。因此，該企業在蓄（xù）水池內安裝了提升泵和液位感應器，一旦水位達到警戒線，就打開提升泵，同時通過臨時設置的排水管道往廠區外河道直排。
 
　　然而，查閱該（gāi）公司建設項目環境（jìng）影響表發（fā）現，該（gāi）公司生產過程中產生的工業廢水，也（yě）就是冷凝水，需收集（jí）後回用於澆築工段，不得排放。
 
　　執法人員現場委托第三方對正在直排的工業廢水（shuǐ）進行檢測，結果顯示（shì），COD和總磷濃度接近（jìn）排放限值，但未超標（biāo）。同時，經調查還發（fā）現該企業屬於實行排汙（wū）許可登（dēng）記管理企業，但並未申領排汙許可證。因水樣（yàng）檢測結果未超（chāo）標，企業理所當然地認為本應回用的工業廢水直排這一行為並無不妥（tuǒ）。
 
　　但市生態環境局最終認定，該企業的這一行為違反了《水汙染防治法》第八十三條第三款（kuǎn）“利用滲井、滲坑（kēng）、裂隙、溶（róng）洞，私設暗管，篡改、偽造監測數據，或者不正常運行水汙染防治設施等逃避監管的方（fāng）式排放（fàng）水汙染（rǎn）物的”的規定，責令（lìng）該企業立（lì）即（jí）改正違法行為，並處以罰款二十萬元，同時（shí）將該案移送公（gōng）安部門對相關責任人員（yuán）實施行政（zhèng）拘留。
 
　　麵對這樣的處罰，企業並不理解。
 
　　收到《行政處（chù）罰事先(聽證)告知書》後，企（qǐ）業提出了3點陳述申辯意見。
 
　　1
 
　　檢測數（shù）據顯示直（zhí）排的工業廢（fèi）水並未超標，因此直排並未造成（chéng）環境汙染的後果。
 
　　2
 
　　既然工（gōng）業廢水不超（chāo）標，企業就（jiù）可以自行直排。
 
　　3
 
　　企業基於工業廢水未超標的主觀認知（zhī），將工業（yè）廢水（shuǐ）直排，不屬於通過逃避監管的方式偷排。
 
　　那麽，該陳述申辯意見（jiàn）是否成立呢？筆者認為，可以從以下幾個方麵進行分析（xī）：
 
　　首先，未超標的工業廢水會不會造成環境汙染？
 
　　《水汙染防治法》中對水汙染物的定義是，直接或者間接向地表水排放的，能導致地表水被汙染的物質。由於工業廢水排放標準規定（dìng）的一些主要汙染物排放限值，高於地表水環境質量標（biāo）準（zhǔn），造成了達標的工業廢（fèi）水依然汙染地表水環境的尷尬局麵。
 
　　以（yǐ）前（qián）文提到的（de）企業為例，其直排的工業廢水COD和總磷濃度分別為90mg/L和（hé）0.48mg/L，小於《汙水綜合排放標準》中（zhōng）COD和總磷的排放限值100mg/L和0.5mg/L，未（wèi）超標。
 
　　但其排入的廠區外側河道屬（shǔ）於劣Ⅳ類地表（biǎo）水，根據《地表水環境（jìng）質量標準》，其COD和總磷濃度小於30mg/L和0.2mg/L。因此該企業直排的工業廢水雖未（wèi）超標，但COD和（hé）總磷濃度明顯（xiǎn）高於外側河道COD和總磷（lín）的濃度，會導致河道水被汙染（rǎn）。因（yīn）此，未超標的工業廢水（shuǐ）如汙染物濃度大於排入水體的汙染物濃度，依舊會造成環境汙染。
 
　　其（qí）次，未（wèi）超（chāo）標（biāo）的工業廢水可不可以直接外排？
 
　　《水汙染防治法》第二十一條（tiáo）明確規定，直接或者（zhě）間接向（xiàng）水體排放工業廢水的企（qǐ）業應當取得排汙許可證，排汙許可證應當明確排放水汙染（rǎn）物的種類、濃（nóng）度、總量和（hé）排（pái）放去向等要（yào）求，禁止企（qǐ）業無排汙（wū）許（xǔ）可證或者違反排汙（wū）許可證的規定向水體排放廢水、汙（wū）水。這裏對工（gōng）業廢水是（shì）否超標並未提及，由此可以推斷，企業如直接或間接向水體排放工業廢水，不論是否超標，均需領取排汙許可證。
 
　　簡而言之，工業廢水是（shì）否可以直排的決定性因素在於是否取得排（pái）汙許可證，而不是工業廢水是否超標。如果沒有（yǒu）排汙許可證，任（rèn）何向水體排放（fàng）廢水的行為（wéi）都是違法行為。該企業因（yīn）在建設項（xiàng）目環境影響（xiǎng）表中（zhōng）明確工業廢水全部回用，不外排，因此未申領排汙許可證。所（suǒ）以，該企業（yè）產生的工業廢水，不論是否超標，均應（yīng）按照建設項目環境（jìng）影響表的要求全部回用，不可以直排。
 
　　最後，該企業回（huí）用水直排是不是通過逃避監管的方式（shì）偷排？
 
　　《水汙染（rǎn）防治法（fǎ）》規定，禁止利用滲井、滲坑（kēng）、裂隙（xì）、溶洞，私（sī）設暗管，篡改（gǎi）、偽造（zào）監測數據，或者不正常運行（háng）水汙染防治設施等逃避監管（guǎn）的方式排（pái）放水汙染物。
 
　　從筆者多年從事生態環（huán）境違法案（àn）卷法製審核的經驗來看，一方麵，該企業具（jù）有主觀故意性（xìng）。這裏的主觀故意是指（zhǐ）企業希望或者放任汙染環境結果發生的主觀狀態。企業回用水直排的原因（yīn）是蓄水池（chí）容積較（jiào）小（xiǎo），這個原因的整改（gǎi）極其（qí）簡單，對蓄水池（chí）擴（kuò）容即可。但企業長期未整改，放任回用水直排，主觀故意無可辯（biàn）駁。
 
　　另一方麵，該企業客觀上（shàng）使用了逃避監管的手段。水汙染（rǎn）防治法中列舉的逃避（bì）監管方式之一就是私設暗管（guǎn），而這裏的暗管包括埋入地下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上（shàng）的臨時排汙（wū）管道。該企業臨時設置的排水管道完全就是一種（zhǒng）逃避監管的行為。因此，該企業的回用水直排屬於通（tōng）過（guò）逃避（bì）監管的方式偷排。
 
　　綜合以（yǐ）上分析（xī），筆者（zhě）認為，企（qǐ）業隻要采用（yòng）了逃避監管的方式來排放（fàng）本應回用的工業廢水，不管超標與否，都應被認定為“逃避監管（guǎn）的（de）方式排放水汙染物”。企業因（yīn）此被重罰，合理合規。